<html><head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1254">
<meta name="Generator" content="Microsoft Exchange Server">
<!-- converted from text --><style><!-- .EmailQuote { margin-left: 1pt; padding-left: 4pt; border-left: #800000 2px solid; } --></style>
</head><body>
<div>"And when dealing with a community of different shades of skin color,<br>
languages, cultures and levels of exposure to our ecosystem, you need<br>
to be mindful that the way you argue, not the substance of your<br>
argument, is what mostly drives the point home"<br>
<br>
>>>this worries me, and I hope you are wrong. It means the community is willing to buy just about anything just because it is "presented" well. And that in my opinion is dangerous.
<br>
<br>
We must be willing to look beyond color, regionalism, personalities and attitudes  and nature objectiveness all with the common goal of the good of the community. 
<br>
<br>
Thanks,<br>
Christopher
<hr tabindex="-1" style="display:inline-block; width:98%">
<div id="x_divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font face="Calibri, sans-serif" color="#000000" style="font-size:11pt"><b>From:</b> Jackson Muthili <jacksonmuthi@gmail.com><br>
<b>Sent:</b> Tuesday, December 6, 2016 2:13:55 PM<br>
<b>To:</b> Andrew Alston<br>
<b>Cc:</b> rpd<br>
<b>Subject:</b> Re: [rpd] Inbound Policy</font>
<div> </div>
</div>
</div>
<font size="2"><span style="font-size:10pt;">
<div class="PlainText">I before wrote here that I am always in principle siding with most of<br>
your arguments.<br>
<br>
It is the manner in which your arguments are put across that comes<br>
across as disrespectful and divisive.<br>
<br>
And when dealing with a community of different shades of skin color,<br>
languages, cultures and levels of exposure to our ecosystem, you need<br>
to be mindful that the way you argue, not the substance of your<br>
argument, is what mostly drives the point home.<br>
<br>
<br>
On Tue, Dec 6, 2016 at 1:24 PM, Andrew Alston<br>
<Andrew.Alston@liquidtelecom.com> wrote:<br>
> Jackson,<br>
><br>
> Let me now respond because I had a feeling that was coming, and I have<br>
> thought long and hard about how I would respond to that.<br>
><br>
> Firstly, I do not agree â€“ the positions I have taken on this list â€“ if you<br>
> go back and read â€“ are always backed very carefully by substantiation,<br>
> numbers, figures, and yes, my own interpretation of the data. The fact is â€“<br>
> there are many that follow what I say because of that substantiation â€“ and I<br>
> have always said to everyone â€“ if you wish to argue a point with me, I<br>
> welcome the debate â€“ but dispute the figures and the facts and the<br>
> substantiation of what I am saying, do not dispute the man. What I have done<br>
> is lobbied very hard for the positions I have taken on the lists where I am<br>
> present and a regular. People there may have seen the positions I have taken<br>
> and chosen to take those positions, but I have never, ever, gone out and<br>
> said, support this position without understanding it.<br>
><br>
> If you read the emails I have sent to various lists endorsing candidates â€“<br>
> or the emails I have sent endorsing policies â€“ in every one I have said,<br>
> these are my positions, clearly explained â€“ if you support them, vote that<br>
> way, if you don’t that’s ok â€“ but still get out there and vote your<br>
> conscience. If you disagree with me â€“ argue with me â€“ but argue the facts.<br>
><br>
> That is not the same thing as regionalization and blind block support, it<br>
> just happens though that the people I have conversing to and lobbying for my<br>
> positions agree with the *substantiated* positions I have taken. Yes, I have<br>
> published figures openly that show the financial good standing positions of<br>
> various regions â€“ its public data â€“ it may not be pretty to read â€“ but its<br>
> factual and it needs to be addressed. Yes, I have published data with<br>
> regards to the IP space in various parts of the continent â€“ again, public<br>
> data, again, things that need to be considered and thought about. Yes, I<br>
> have published data about the allocation statistics as compared by country<br>
> and region, again, public data that needs to be discussed.<br>
><br>
> What I have not done â€“ is advocated a position based on who wrote a policy,<br>
> where they are from, the language they speak, or any other such detail â€“ and<br>
> I challenge anyone who disputes this to provide substantiated evidence.<br>
><br>
> What I have never done â€“ is gone to the microphone to take a position<br>
> against a script that I did not understand â€“ I have been able to argue with<br>
> and substantiate the position â€“ even if people don’t agree with them â€“ and I<br>
> have said to every person I have ever lobbied to support or not support to<br>
> take their positions from a position of understanding. I have explained my<br>
> views, and told them to read the policies and understand the positions they<br>
> are going to take.<br>
><br>
> I understand that when positions are taken sometimes those positions are<br>
> influenced by the view of a market from a perspective, we have very diverse<br>
> markets, we have very diverse points of view driven by the dynamics in those<br>
> markets, and I have no problem with that. What worries me though is when I<br>
> see people advocating positions that when questioned on, they cannot explain<br>
> their own position. I worry when I stand behind someone at the microphone<br>
> and they are holding a notebook and giving something to the author of a<br>
> policy, which is reading word for word from an email sent to him by the<br>
> author himself. I worry about the blatant politicization of policy as seen<br>
> by a large segment of the PDP community wearing shirts that make<br>
> inflammatory claims about their smooth transition to ipv6 being opposed â€“<br>
> which is an unsubstantiated accusation that is sensationalist at best.<br>
><br>
> I have long argued that in the board space, this is political â€“ it’s an<br>
> election â€“ there is politics involved. There is lobbying, there are<br>
> preferential candidate’s dependent on the view of the electorate, there is<br>
> gathering of support from regions of support â€“ I get that â€“ that’s politics<br>
> â€“ it occurs worldwide and its part of any elective process (and I don’t have<br>
> an objection to it, let democracy reign).<br>
><br>
> However â€“ once we walk into the policy forum, where policies affect all of<br>
> us, where a policy binds the whole community, I argue there that anyone who<br>
> wishes to argue a policy should be arguing from the perspective of the<br>
> policy and not the regional point of view, and arguing it from a holistic<br>
> perspective. That in my opinion is not happening. If people are going to<br>
> take a position, at the very least, take your own position from a position<br>
> on the policy itself â€“ not the authors, not where the authors live, or the<br>
> language the policy was written in.<br>
><br>
> At this point â€“ I am refraining from giving specific examples of the<br>
> behavior that I have seen â€“ and I will continue to do so unless I have a<br>
> good reason to so â€“ since I do not wish to turn this into another person on<br>
> person, finger pointing blaim game. I believe that myself, and every single<br>
> active person in this community at some point has been guilty of this to a<br>
> lesser or larger degree â€“ and we need to deal with this in a holistic sense<br>
> â€“ but we cannot deal with it unless we talk about it â€“ so, in conclusion, I<br>
> never claimed to be perfect or not to have made mistakes, however, I do say,<br>
> we have to fix this. I will also say â€“ the positions I have taken have been<br>
> substantiated â€“ and its possible people may not agree with my interpretation<br>
> of the data, and that’s ok â€“ but then lets argue the facts and the<br>
> interpretation â€“ not the person.<br>
><br>
><br>
> Andrew<br>
><br>
> On 06/12/2016, 10:44, "Jackson Muthili" <jacksonmuthi@gmail.com> wrote,<br>
><br>
> On Tue, Dec 6, 2016 at 6:34 AM, Andrew Alston<br>
> <Andrew.Alston@liquidtelecom.com> wrote:<br>
>> Hi David,<br>
>><br>
>> Firstly â€“ I write what I say below in my own capacity â€“ and PURELY my own<br>
>> capacity. What follows is not stated as fact â€“ it is stated as<br>
>> observations<br>
>> and as it is stated as my own beliefs, which I hope are not accurate, and<br>
>> I<br>
>> am (extremely) open to being PROVED wrong.<br>
>><br>
>> You know â€“ I watched that inbound transfer policy fail â€“ and to be honest<br>
>> I<br>
>> expected as much â€“ because let me say it like it is â€“ I do not believe<br>
>> that<br>
>> the people who stood against the policy stood against the policy itself â€“<br>
>> I<br>
>> believe this was very much a case of what was described by Chris and Jan<br>
>> at<br>
>> the microphone at the end of the meeting. It seems to be stances are taken<br>
>> against the regions the policies come from or the people who author the<br>
>> policies. Until we fix the blatant regional splits in the policy process â€“<br>
>> we will not come right.<br>
><br>
><br>
> Indeed No conceivable explanation why such a proposal could fail apart<br>
> from above.<br>
><br>
> It seems to me that these regional splits were started by you Andrew.<br>
> And some of your actions tend to continue championing these splits<br>
> unfortunately.<br>
><br>
> You may need to be part of the effort to fix the issues you created.<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> ________________________________<br>
> This email has been scanned for email related threats and delivered safely<br>
> by Mimecast.<br>
> For more information please visit <a href="http://www.mimecast.com">http://www.mimecast.com</a><br>
> ________________________________<br>
<br>
_______________________________________________<br>
RPD mailing list<br>
RPD@afrinic.net<br>
<a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a><br>
</div>
</span></font>

<br /><br /><span style="font-family:Arial; Font-size:10.0pt"> <hr width="100%" /> This email has been scanned for email related threats and delivered safely by Mimecast.<br /> For more information please visit <a href="http://www.mimecast.com">http://www.mimecast.com</a> <hr width="100%" /> </span></body></html>