<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Owen,</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 10 November 2016 at 20:52, Owen DeLong <span dir="ltr"><<a href="mailto:owen@delong.com" target="_blank">owen@delong.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>In order to determine what WE are talking about, we must include what I am talking about and since I am talking only about this one particular bad provision in this context, WE are discussing a /12 reserved for “support of the exercise of bad judgment” (aka “unforeseen demand for IPv4”).</div><div><span class="m_-4268130643031779964gmail-"><br></span></div></blockquote><div><br></div><div>This is a matter of opinion. We see daily that popular opinion or even purported evidence can be very unreliable and as such prudent to be conservative.  </div><div><br></div><div>Others would consider this exercise of good judgement and it is the current softlanding policy that reserves /12.  </div><div><br></div><div>Softlanding-bis proposes a /13.  Please see FAQ again  - <a href="http://www.afrinic.net/en/community/policy-development/policy-proposals/1627-softlanding-bis-policy-faq-v2" target="_blank">http://www.afrinic.net/en/<wbr>community/policy-development/<wbr>policy-proposals/1627-<wbr>softlanding-bis-policy-faq-v2</a></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><span class="m_-4268130643031779964gmail-"><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote" style="font-family:monaco;font-size:12px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>I favor nothing at all as the time for protecting people from failing to deploy IPv6 should be considered past at this point.</div></div></blockquote><div><br></div><div>We should be empowering them to deploy IPv6 and not depriving them of the IPv4 they need to do this.  <br></div></div></blockquote><div><br></div></span>I have expressed support for a transition block. I am not arguing against that. I am arguing against taking a /12 away from potentially being used for this and instead being set aside for no defined purpose whatsoever.</div></blockquote><div><br></div><div>Setting the /13 aside for community to decide what to do if the need arises really should not be an issue.  "Saving for a rainy day" is what good custodians do.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="m_-4268130643031779964gmail-"><div><br><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote" style="font-family:monaco;font-size:12px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>If you couldn’t figure it out in the 25 years of warning that you had or in the nearly 3 years since IANA ran out of space, than really, I think that the community’s obligations to protect your future developments from early obsolescence are past at this point.</div></div></blockquote><div><br></div><div>We also need to ensure that the African community can participate without being forced to acquire resources they need from prohibitive transfer markets.</div></div></blockquote><br></div></span><div>I’m not sure how you expect to do that by preventing the African community from having access to 1/16th of their last /8. Please explain to me how blocking off a /12 so that it cannot be used by the African community achieves this goal. </div></blockquote><div><br></div><div>You have also argued that any need for V4 will be superseded by IPv6 deployments in no time and having less v4 in the system will speed up IPv6 deployments.  </div><div><br></div></div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><br></div><div>At this point, you are making my argument for me.</div><div class="m_-4268130643031779964gmail-yj6qo m_-4268130643031779964gmail-ajU"><div id="m_-4268130643031779964gmail-:2mv" class="m_-4268130643031779964gmail-ajR"></div></div></blockquote></div><br>Hardly .... but we seem to agree that transition should be the focus in exhaustion.   I wonder if converting the /13 from "unforeseen" to an explicit reserve for transition to IPv6 will be more acceptable? </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">We have different circumstances in AFRINIC but I am thinking along the lines of the dedicated /10 set aside in ARIN for IPv6 transition - <a href="https://www.arin.net/policy/nrpm.html#four10" target="_blank">https://www.arin.net/policy/<wbr>nrpm.html#four10</a></div><div class="gmail_extra"><br>-Omo<br><br clear="all"><div><br></div><div class="m_-4268130643031779964gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><a href="http:///" target="_blank"></a></div></div></div></div>
</div></div>