<p dir="ltr">Hello Andrews,<br>
We all agreed that IPv6 is the way to go (IPv4 depletion,  no NAT, etc..).</p>
<p dir="ltr">In real use case what situation can force an infrastructure based in Afrinic region to use IPv6  ressources from other regions? And we all know that IPv6 by design can scale and cover almost all new generation infrastructures.<br>
Unless your policy draft is only about Ipv4? </p>
<p dir="ltr">Regards, <br>
Danny</p>
<div class="gmail_quote">On Jun 18, 2016 6:57 AM, "Sander Steffann" <<a href="mailto:sander@steffann.nl">sander@steffann.nl</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Kris,<br>
<br>
> @Sander : What are the key provisions of the outbound policy in Ripe? or is there a two way policy already in place?<br>
<br>
Our policy is very simple: <a href="https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-644" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-644</a><br>
<br>
RIPE currently has a policy that can work both ways, we work with whatever the other RIR requires. For transfers from the RIPE region we basically require that the outbound transfer conforms to the RIPE policy. For example: there are resources that cannot be transferred within 24 months of the seller getting them, to prevent people from getting or buying addresses and then selling them on immediately. Such restriction obviously still apply.<br>
<br>
Roughly: if the transfer would be valid for a RIPE->RIPE transfer, it will also be valid for RIPE->OTHER-RIR transfers.<br>
<br>
Cheers,<br>
Sander<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
RPD mailing list<br>
<a href="mailto:RPD@afrinic.net">RPD@afrinic.net</a><br>
<a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a><br>
<br></blockquote></div>