<div dir="ltr">When I first read this proposal, my first reaction was does AFRINIC really need this proposal because surely an organisation of its stature should already have every mechanism in place to enforce compliance to its own RSA and Allocation/Assignment Policies.  And if it didn't then this proposal should have been approved yesterday, and I frankly don't see how and why it should be opposed. What is quite worrying to me is that the opposition is coming from a not an ordinary member but rather a Board member who is suppose to protect the interest of this community.<br><br><br><div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, May 22, 2016 at 6:12 AM, Andrew Alston <span dir="ltr"><<a href="mailto:Andrew.Alston@liquidtelecom.com" target="_blank">Andrew.Alston@liquidtelecom.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">



<div style="word-wrap:break-word;color:rgb(0,0,0);font-size:14px;font-family:Calibri,sans-serif">
<div><br>
<div>I will strongly oppose this policy – it is impractical, unenforceable and hugely open to abuse.  Organisation X doesn’t like Organisation Y, Organisation X goes to AfriNIC and goes “omg I think someone is not using their space properly”, Organisation Y
 is now under audit and wasting valuable time and effort when its entirely possible their space usage is entirely legitimate.  Not to mention wasting AfriNIC time and resources.</div>
</div></div></blockquote><div> </div><div>Whatever the technological challenges are in implementing this proposal, at the very least from the administrative and policy perceptive this should be enforced. "Its one thing setting speed limits on the highways, its another thing having the technology and resources to enforce it. But the at the very least once I decide to over speed then I know I'm breaking the law, and that in itself is a cheap deterrent without the technology and resources."  <br><br>The job is the Board and the AFRINIC organisation is then to look for the technology and resources to enforce it.  It's that simple.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;color:rgb(0,0,0);font-size:14px;font-family:Calibri,sans-serif"><div><div><br>
</div>
<div>Seriously – lets get real for a second – let go of the absolute paranoia that’s floating around and realise IPv4 is dead, move on, get some v6, and stop stressing ourselves out about v4 (and wasting precious time and resources trying to micro manage something
 that should be 6 foot under the ground already)</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>If this is truly the case Andrew, why don't you preach this message to those that are advocating for a secondary IPv4 market and trying to get our dead IPv4. They should leave us alone to have our<span style="mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman"" lang="EN-US"> antiquated IPv4 to building our infrastructure and networks. <span style="mso-spacerun:yes"></span></span><span lang="EN-US"></span>





</div><div><br></div><div> I fully support this proposal.<br><br></div><div>Benjamin<br></div></div><br></div></div></div></div>