<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 21 September 2014 11:22, Ernest <span dir="ltr"><<a href="mailto:ernest@afrinic.net" target="_blank">ernest@afrinic.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Adiel Akplogan wrote thus on 9/20/14, 11:41 PM:<br>
> Hello Boubakar,<br>
><br>
> On Sep 20, 2014, at 23:28 PM, Boubakar Barry<br>
> <<a href="mailto:boubakarbarry@gmail.com">boubakarbarry@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> The number of posts in this thread and the discussions held in<br>
>> Djibouti show that the community wants clarification on this<br>
>> allocation.<br>
>><br>
>> In the best interest of our organisation (i.e. AfriNIC) and in<br>
>> order to restore trust, Management and Board should take this<br>
>> seriously and provide adequate responses to the issues raised.<br>
><br>
> This allocation has followed the same process and procedure as<br>
> any other requests sent to the IP analysts. In term of<br>
> application and interpretation of the current policy nothing in<br>
> this one was different. I think the RS team will be sending all<br>
> the clarifications on the process shortly. Beyond that, I think<br>
> there is a lot of emotional speculation that we need to avoid to<br>
> be dragged into … as you said in the interest of the<br>
> organisation.<br>
<br>
<br>
Further to Adiel's mail above:<br>
<br>
We have studied the community's concerns and comments (in this<br>
thread) regarding the address resource <a href="http://154.80.0.0/12" target="_blank">154.80.0.0/12</a> that was<br>
allocated to Cloud Innovation on 2013-Jul-24.<br>
<br>
Although we cannot divulge detailed information due to<br>
confidentiality requirements, let us take this opportunity to point<br>
out the following:<br>
<br>
o The request was received and evaluated as usual, against<br>
compliance with all criteria in the IPv4 Allocation Policy and it<br>
fully satisfied all eligibility requirements.<br>
<br>
o Being a large chunk of space, the hostmaster team provided an<br>
evaluation report to executive management (which contained the<br>
evaluation process and the team’s recommended decision on the<br>
request). Management consequently approved its issuance.<br>
<br>
o The current IPv4 allocation policy does not contain any<br>
restrictions to out-of-region address space usage specifically when<br>
end-users of that space are located out of region. What IP analysts<br>
examine is the legal existence of the requestor (and its<br>
infrastructure that supports services to be provided) in the region.<br>
Where customers are located is generally not the IP Analysts main<br>
concern unless there is observed incoherence in the request.<br>
<br>
o We have in the past few meetings informed the community (in the<br>
policy implementation report) about the observed increase in<br>
requests from companies registered in our region of service (with<br>
evidence of their infrastructure hosted in the region) but<br>
planning to provide services that are used by customers out of<br>
region. We informed the community with intent that the community<br>
considers a policy around this issue if deemed necessary.<br>
<br>
We would like to state here that as long as a request has adhered to<br>
policy, AFRINIC will in most cases approve it, unless there are<br>
other visible factors impeding its approval (and needing further<br>
study and perhaps escalation).<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>++1 Ernest and thank you for this clarification......<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Regards,<br>
Ernest.<br>
<br></blockquote><div>./noah <br></div><br></div></div></div>