<p dir="ltr">sent from Google nexus 4<br>
kindly excuse brevity and typos.<br>
On 19 Sep 2014 18:16, "Keshwarsingh Nadan" <<a href="mailto:keshwarsingh.nadan@millenium.mu">keshwarsingh.nadan@millenium.mu</a>> wrote:</p>
<p dir="ltr">>..... Last year I was about to expose corruption cases regarding IPv4<br>
> allocations during the AOB at the AGM, I was threatened to be killed if ever<br>
> I would step into Djibouti.<br>
><br>
Then I would say you may be part of the problem. I don't see why you could not raise your concern at the AGM, who threatened you? and I hope you have proof for these allegations.<br>
There are clear guideline to blow a whistle on foul play, and IMO it does not in anyway help the community neither does it fix anything by saying it in a manner you have done above.</p>
<p dir="ltr">> This year I'm playing home on my playground, we'll see who can stop me.<br>
> ><br>
Please share the concern and at the same time provide recommendation on solution. It does not necessarily have to wait for the AGM or home play immunity ;)<br></p>
<p dir="ltr">Cheers!</p>
<p dir="ltr">> > Let me summarize Andrew's email again: When a Board begins to reach into<br>
> > operational matters not clearly in its charter or schedule, or not<br>
> specifically<br>
> > assigned by policy, it is recipe for disaster.<br>
> ><br>
> > Sunday.<br>
> ><br>
> > On 19/09/2014 16:21, Omo Oaiya wrote:<br>
> > > On 19 September 2014 14:51, Kofi ANSA AKUFO <<a href="mailto:kofi.ansa@gmail.com">kofi.ansa@gmail.com</a>><br>
> > > wrote:<br>
> > ><br>
> > >> Who approved such huge chunk /12 (over a million IPv4 addresses) in a<br>
> > >> first (initial) time request? What does the current policies say<br>
> > >> about such requests? What was the out come of the results of<br>
> > >> hostmasters evaluation? Did hostmasters make any recommendation to<br>
> > >> management?<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > This connects with the clarity I requested.   Policy seems to be<br>
> > > quite clear to me in AFPUB-2005-v4-001 (8.2 -8.3) but others might<br>
> > > have other interpretation.<br>
> > ><br>
> > > As much as we want different,  Universities and NRENs are being<br>
> > > treated in line with policy.  Why was this allocation treated<br>
> > > differently?  Are there any others getting preferential treatment that<br>
> > > is not guided by "rule of law"?<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > _______________________________________________ rpd mailing<br>
> > list<br>
> > > <a href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a> <a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd</a><br>
> > ><br>
> > -----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
> > Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)<br>
> ><br>
> > iQEcBAEBAgAGBQJUHFfjAAoJEH6UvSz6fA253IgIAIMJ1rn7D+kRAgOsn90cc5M<br>
> > 2<br>
> > 5uRdrHVT4Dh/v1HcPj0PbYVgzKdLxAj1qsQFeeqXO6Rl2D1XYPQ1vRmtV0W54y<br>
> > eU<br>
> > dmLrXk5xejJhuaNsJYbWRTOjIPzCeHC1N4HcAuBRosRVsbPwfHUwEvymog0g1<br>
> > ZWg<br>
> > uVWnc96i7ck/37+fyjSqwDSoBVDhLRrjzdcSADrGFGfoZHwmfeJJU0Lp1otskBX<br>
> > 7<br>
> > YE99fPs/nzJagRoPPuJbW+xxi/6beKkShu1BOO+Zi6/74NpJN85wWVaXpRdGXJ<br>
> > HW<br>
> > Wt9f7Opb1XvY9kNue73J9P3dXFsUIaNxc0w193U13BptmQ/KeRNGhhxuifqS0<br>
> > OQ=<br>
> > =AnYV<br>
> > -----END PGP SIGNATURE-----<br>
> > _______________________________________________<br>
> > rpd mailing list<br>
> > <a href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a><br>
> > <a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> afnog mailing list<br>
> <a href="http://afnog.org/mailman/listinfo/afnog">http://afnog.org/mailman/listinfo/afnog</a><br>
</p>