<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Dear All<br>
      <br>
      The purpose of proxy votes in the corporate world is to allow a
      member who for what ever reason is not able to attend an AGM to
      exercise their right by appointing someone to vote at such meeting
      on their behalf. The point here is that there is only one
      opportunity and one type of voting usual ballot or show of hands.
      If there is no proxy then the member is disenfranchised. In the
      case of AfriNIC, there is an alternative vote being online vote
      which would suit the absent member.<br>
      <br>
      The issue to be asked therefore, if we do away with proxy votes
      will we violate any member rights considering they have an
      alternative form of voting which apparently suits their absence at
      the meeting? The solution could be either f2f ballot voting or
      e-voting and nothing else.<br>
      <br>
      The other question to debate is whether there is any reason to
      limit the number of resource members any individual can represent.
      I believe a reasonable limit can be imposed rather than leave it
      open ended. Certainly where one is representing many members they
      tend to carry their views along to the vote. Is this necessary a
      bad thing? May be not entirely as the individual will be putting
      their vote where their money is as some of the multiple
      representations may be based one's investment. But there is room
      for regulation here.<br>
      <br>
      On general corporate governance standards and independence, my
      view has been the board (or member of) should not be directly
      involved in the running of the elections (by what ever definition)
      other than by way of policy. As the sitting executive they have a
      direct interest. But then this seems to be the model for member
      driven organizations from ICANN to RIRS where board members occupy
      a  representative and ownership role which often appears
      conflictual depending from which angle one looks. A board member
      is supposed to have the best interest of AfrINIC at heart yet he
      also has personal interest about certain views and choices; out
      going and incoming directors etc. They participate in choosing
      Nomcom and then sit in Nomcom and certainly the opportunity for
      undue influence exists as they are the appointing authority for
      the supposed colleagues in Nomcom. As knowledge and experience on
      these matters increase within AfriNIC community, I would advocate
      that there should be no member of the board in Nomcom. The CEO can
      support Nomcom adequately policy and admin wise. Best corporate
      governance standards discourage an individual playing
      multiple/dual roles which have a potential conflict of interest.<br>
      <br>
      I guess democracy is dynamic a number of these issues <br>
      <br>
      regards<br>
      <br>
      GS<br>
      <br>
      <br>
      <br>
      On 13/05/2014 10:01 AM, Andrew Alston wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:7FF93785BD2D534EA45841A8AAA1D89B2EE07A804E@liquid-exch.liquidtelecom.local"
      type="cite">
      <pre wrap="">Again, I would argue that this is actually normal practice.

Going back to the corporate example before:

An individual sits on 5 boards, he can vote on all 5 boards.

On board 1, comprising of 15 members, with a quorum of 10, 4 members cannot make a board meeting, and assign proxies to one individual to vote on their behalf.  At this point, said individual on board 1 carries his own vote, and 4 proxies.  Have seen that happen before in several cases.

What I *WOULD* like to see is that the proxy form contains a field where the member organization assigning the proxy specifies on the proxy form which way the individual casting the proxy shall vote, or an optional "discretionary" box.  So when the proxies are allocated, the individual can be forced by the member organization assigning the proxy to vote in a particular way, or can specifically be granted the discretion to choose who he/she casts the members vote for.

This would eliminate a lot of the potential problems, where someone shows up with 5 proxies, and can potentially be influenced at the meeting to throw all his/her proxies behind a single candidate, since the votes are already indicated on the proxy ballot.

Just a thought

Andrew


-----Original Message-----
From: Walubengo J [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:jwalu@yahoo.com">mailto:jwalu@yahoo.com</a>]
Sent: Tuesday, May 13, 2014 10:29 AM
To: Andrew Alston; Nii Narku Quaynor; <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ademola@ng.lopworks.com">ademola@ng.lopworks.com</a>
Cc: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>
Subject: Re: [rpd] Discussion about e-voting

@Ademola,

jst to complicate matters abit with the following hypothetical case.  I can carry 5 Proxies and still have additional 5votes for the companies of which I am a Director/Owner. Total votes individual cast =10.

walu.
Lesson Learnt: A proxy vote is not necessarily the same as a resource member vote. Or so i think.


--------------------------------------------
On Tue, 5/13/14, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ademola@ng.lopworks.com">ademola@ng.lopworks.com</a> <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ademola@ng.lopworks.com"><ademola@ng.lopworks.com></a> wrote:

 Subject: Re: [rpd] Discussion about e-voting
 To: "Andrew Alston" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Andrew.Alston@liquidtelecom.com"><Andrew.Alston@liquidtelecom.com></a>, "Nii Narku Quaynor" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:quaynor@ghana.com"><quaynor@ghana.com></a>
 Cc: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>
 Date: Tuesday, May 13, 2014, 10:03 AM

 Dear,

 If it has already been agreed to, I'm sure  it was well reviewed by your noble selves, then it should be  5.

 And that implies that an
 individual could vote as many as 5 times while acting as a  proxy.

 Fair enough except
 any case of abuse is shown.

 Regards,
 Ademola Osindero
 CEO/Consulting Director,
 Lopworks Limited

 <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.lopworks.com">www.lopworks.com</a>
   Original
 Message
 From: Andrew Alston
 Sent:
 Tuesday, May 13, 2014 7:48 AM
 To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ademola@ng.lopworks.com">ademola@ng.lopworks.com</a>;
 Nii Narku Quaynor
 Cc: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>
 Subject: RE: [rpd] Discussion about e-voting

 The limit on proxies was
 already reviewed and reduced to 5 after the fiasco in  Tanzania a few elections back.

 This is as defined in the bylaws (I believe  it's in section 12.12, but I'm open to  correction).

 Do you propose
 to reduce this still further?

 Thanks

 Andrew


 -----Original Message-----
 From: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ademola@ng.lopworks.com">ademola@ng.lopworks.com</a>
 [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:ademola@ng.lopworks.com">mailto:ademola@ng.lopworks.com</a>]
 Sent: Tuesday, May 13, 2014 9:40 AM
 To: Andrew Alston; Nii Narku Quaynor
 Cc: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>
 Subject: Re: [rpd] Discussion about e-voting

 Hi All,

 My point is this is easily prone to abuse and  would lead to Animal Farm situation.

 On Andrew's example of board directorship,  a Director is allowed to cast a vote "on the board of  each company he or she is present". That is completely  different from the director trying to cast a vote on a  platform including many companies he or she represents. The  later is the case of Afrinic.

 To be lenient, it is worth reviewing the limit  on proxy votes as stated by Nii Quaynor.

 Regards,
 Ademola Osindero
 CEO/Consulting Director,
 Lopworks Limited

 <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.lopworks.com">www.lopworks.com</a>
 Original
 Message
 From: Andrew Alston
 Sent: Tuesday, May 13, 2014 7:22 AM
 To: Nii Narku Quaynor; <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ademola@ng.lopworks.com">ademola@ng.lopworks.com</a>
 Cc: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>
 Subject: Re: [rpd] Discussion about e-voting

 Form my perspective, its a
 completely different issue.

 People wearing different hats is part of life,  and part of standard business. Let me give you an
 example:

 An individual
 holds directorships on multiple boards (this is very common  in business, and I can point to several examples).

 That individual has the right
 to vote within the board structures of each entity that he  represents. Same thing.

 Or,
 to put this another way, when an individual votes at the  AfriNIC elections, he does not vote as himself, he votes as  a member. If the member chooses to designate him the right  to vote, that is their right as member. To restrict an  individual from representing multiple organisations would be  equivalent to saying, if you&sup1;re a director of one  organisation, you cannot hold a directorship in another. If  this were to happen, it might be noted that this would  potentially exclude a lot of people from current and past  boards who do hold directorships in other organisations.

 As stated by Ademola, one
 voice, one vote. The only thing is, it is still one voice  one vote, where one voice = ONE MEMBER, the people actually  costing the votes are the members, NOT the individual who is  merely the instrument through which the members voice is  heard.

 That&sup1;s my opinion
 anyway

 Andrew


 On 5/13/14,
 8:45 AM, "Nii Narku Quaynor" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:quaynor@ghana.com"><quaynor@ghana.com></a>
 wrote:

 >Just curious.
 How different is this multi hat different from holding  >proxy? I recall Afrinic has a limit on  proxy?
 >
 >> On May
 13, 2014, at 0:20, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ademola@ng.lopworks.com">ademola@ng.lopworks.com</a>
 wrote:
 >>
 >>
 What I find rather absurd is one person having multiple  votes. What  >>kind of election is  that? It should be one voice one vote and that  >>should mean one individual one vote.
 >>
 >> Regards,
 >> Ademola Osindero
 >> CEO/Consulting Director,
 >> Lopworks Limited
 >>
 >>
 <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.lopworks.com">www.lopworks.com</a>
 >> Original
 Message
 >> From: Owen DeLong
 >> Sent: Monday, May 12, 2014 11:14 PM
 >> To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ademola@ng.lopworks.com">ademola@ng.lopworks.com</a>
 >> Cc: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:mje@posix.co.za">mje@posix.co.za</a>; <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>  >> Subject: Re: [rpd] Discussion about  e-voting  >>  >>  I&sup1;m sorry, but I think that is absurd. All it accomplishes  is to  >>force organizations to  scramble trying to find additional individuals  >>to cast their votes. It serves  absolutely no useful purpose whatsoever, IMHO.
 >>
 >> Owen
 >>
 >>> On May
 12, 2014, at 3:03 PM, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ademola@ng.lopworks.com">ademola@ng.lopworks.com</a>
 wrote:
 >>>
 >>> One individual one vote,
 irrespective of how many member
 >>>organizations you are affiliated
 to. Once an individual's identity is
 >>>associated with a member, then the
 person will cast vote for only
 >>>that member and no other member.
 >>>
 >>>
 Regards,
 >>> Ademola Osindero
 >>> CEO/Consulting Director,
 >>> Lopworks Limited
 >>>
 >>>
 <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.lopworks.com">www.lopworks.com</a>
 >>> Original
 Message
 >>> From: Owen DeLong
 >>> Sent: Monday, May 12, 2014 10:58
 PM
 >>> To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:mje@posix.co.za">mje@posix.co.za</a>
 >>> Cc: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>
 >>> Subject: Re: Fwd: [rpd] Discussion
 about e-voting
 >>>
 >>>>> 2. Going forward IMHO I
 think we should discouraged multiple
 >>>>>voting by an individual for
 different members since the
 >>>>>probability of voting
 differently is low and this only goes to  >>>>>increase votes across one  side only. A "polished form" of election  >>>>>rigging. I know some will  argue one can still like gin with  >>>>>different credentials and  vote one sided but then :)  >>>>>  >>>>> Could someone from the  community enlighten me on this please.
 >>>
 >>> To
 echo what Mark said in slightly less confrontational  languageŠ  >>>  >>> One member, one vote. Each member  should be able to choose who casts  >>>the vote on behalf of that member.
 I see nothing wrong with members
 >>>who wish to have the same person
 represent their interests doing so.
 >>>It is not election rigging if 25
 different member organizations all
 >>>select the same person to cast
 votes on their behalf. Presumably each
 >>>member organization is capable of
 choosing a voting representative
 >>>who will vote in a manner
 consistent with their desires and
 >>>interests. Likely if they were each
 forced to choose a different
 >>>person in order to avoid being
 disenfranchised as you propose, you
 >>>would simply see a larger group of
 voters who are potentially less
 >>>informed and less motivated. I do
 not think that would be beneficial
 >>>to AfriNIC, to the community, nor
 to the members.
 >>>
 >>> It seems to me that this is not in
 any way equivalent to stuffing
 >>>the ballot box or rigging the
 election. If those organizations all
 >>>pick the same person to represent
 them, either they trust that person
 >>>to share their ideals/needs/wants
 or they trust that person to vote
 >>>as they instruct on their behalf.
 In either case, that person is
 >>>legitimately exercising the vote
 designated by the member
 >>>organization on behalf of each
 member organization.
 >>>
 >>> Owen
 >>>
 >>>
 >>>
 _______________________________________________
 >>> rpd mailing list
 >>> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>
 >>> <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd</a>
 >>
 >>
 _______________________________________________
 >> rpd mailing list
 >> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>
 >> <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd</a>
 >_______________________________________________
 >rpd mailing list
 ><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>
 ><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd</a>


 DISCLAIMER:
 This email contains proprietary information some or all of  which may be legally privileged. It is for the intended  recipient only. If an addressing or transmission error has  misdirected this email, please notify the author by replying  to this email. If you are not the intended recipient, you  must not use, disclose, copy, print, or rely on this email.
 We cannot accept liability for any statements made which are  clearly the sender's own and not expressly made on  behalf of this company or one of its agents.


 DISCLAIMER:
 This email contains proprietary information some or all of  which may be legally privileged. It is for the intended  recipient only. If an addressing or transmission error has  misdirected this email, please notify the author by replying  to this email. If you are not the intended recipient, you  must not use, disclose, copy, print, or rely on this email.
 We cannot accept liability for any statements made which are  clearly the sender's own and not expressly made on  behalf of this company or one of its agents.

 _______________________________________________
 rpd mailing list
 <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>
 <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd</a>

DISCLAIMER:  This email contains proprietary information some or all of which may be legally privileged. It is for the intended recipient only. If an addressing or transmission error has misdirected this email, please notify the author by replying to this email. If you are not the intended recipient, you must not use, disclose, copy, print, or rely on this email.  We cannot accept liability for any statements made which are clearly the sender's own and not expressly made on behalf of this company or one of its agents.

</pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
rpd mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Gift Shava
Financial Controller

Information Technology Integrators
www. itibots.com <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://itibots.com"><http://itibots.com></a>

Office: +26739334779, Mobile: +26772115870
Fax: +2673170457

</pre>
  </body>
</html>