<br><br><div class="gmail_quote">On 26 June 2013 17:04, Badru Ntege <span dir="ltr"><<a href="mailto:ntegeb@one2net.co.ug" target="_blank">ntegeb@one2net.co.ug</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word"><div>Though totally not in support of the policy of allocating by numbers.  If this can make us start looking at this policy to make it more acceptable </div><div><br></div><br><div><div>
On Jun 26, 2013, at 4:18 PM, Sunday Folayan <<a href="mailto:sfolayan@gmail.com" target="_blank">sfolayan@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote type="cite"><p dir="ltr"><font color="#000000"> </font>> ii) his focus on south region without any provision of equity; </p>
<p dir="ltr">This statement has been addressed over and over. Indeed it cares more for the other regions with lower entry barrier. We can lower the ratio to 3:1, 2:1 even 0.5:1 if you will .... but you are not even proposing anything!!</p>
<div><br></div></blockquote><div><br></div><div>I would propose  2:1  and would also be more stringent in that the entity must have infrastructure in place and also an existing or planned uplink to the internet within 2 months of allocation.</div>
<div><br></div></div></div></blockquote><div> </div><div>Well most HEI today have internet access either through satellites or ISP's which is mostly NAT. That ratio is still fine too.</div><div>    </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word"><div><div></div><div>Also i would expect stricter due diligence since we are proposing very subjective measures and criteria for allocation.</div><div><br></div><div>regards</div><div><br>
</div></div></div></blockquote></div><br>