<p dir="ltr">Thanks for your apology Jackson, it is accepted. Lets debate.</p>
<p dir="ltr">Let me summarily dispell your fear which is the reason for you opposition.</p>
<p dir="ltr">It is much easier for any South African or Nigerian business to get IP addresses and then move it out of Africa. A serious business can yet buy African businesses because of their IP resources. I prefer a South African or Nigerian university having it instead of a business that will not benefit africa in the near future. </p>

<p dir="ltr">I will rather empower universities. It is an investment whose returns will compound. It is a hard choice but a necessary one.</p>
<p dir="ltr">Remember ... Africa need not always play catchup. We can equally leapfrog. I love the news and testimony of people who have been to Rwanda.</p>
<p dir="ltr">Sunday.<br>
</p>
<div class="gmail_quote">On 23 Jun 2013 10:58, "Jackson Muthili" <<a href="mailto:jacksonmuthi@gmail.com">jacksonmuthi@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I am sorry my emotion overtake substance of discussion. It show<br>
passion I have as I oppose the policy.<br>
<br>
Sorry Andre et Sunday.<br>
<br>
Now I grow up and back to point:<br>
<br>
One. I insist that burning our IP quickly to encourage fast IPV6<br>
deployment is no good idea. What happened when IPV6 takes much long<br>
time period globally for deployment? Like 20 to 30 years from this<br>
point? Internet and connection will be depend on IPV4 which now is<br>
over and difficult (expensive) to get from broker and market.<br>
<br>
Effect? Expensive to deploy and deliver internet.<br>
Effect? Expense move to consumer.<br>
Effect? Cost of communication go higher AGAIN.<br>
<br>
Two. I insist South Afrika Universities (and even Nigeria ones) are in<br>
an advantage because of critical masses in both money and numbers.<br>
Those two country will consume entire IPV4 when they want under this<br>
policy. This took us back to my point one when others universities now<br>
want to connect and even want IPV6 which now still depend on IPv4 to<br>
double stack because IPV6 dont communcate to IPV4 without IPV4. Expert<br>
correct me here.<br>
<br>
This proposal I strongly OPPOSE.<br>
Let university be treat like other consumer of Afrinic and provide<br>
accountability of their requirement.<br>
It can b interesting when I see data of how many IP has South afrikan<br>
university compare with other university in afrika.<br>
<br>
My 2 cent.<br>
<br>
Jack<br>
<br>
<br>
On Sat, Jun 22, 2013 at 11:48 AM, Emile Milandou <<a href="mailto:emilemilan@gmail.com">emilemilan@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Jack,<br>
><br>
> On Sat, Jun 22, 2013 at 5:24 AM, Jackson Muthili <<a href="mailto:jacksonmuthi@gmail.com">jacksonmuthi@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> ><br>
>> Let us take a slow steady transition not Africa haters Sunday and<br>
>> Andrew who want to ditch their people into hole and burn continents<br>
>> IPV4.<br>
><br>
><br>
> I like your firsts paragraph's comment, but I disagreed totaly with your<br>
> last one. The debate should remain focussed on the idea behind the proposal<br>
> but not pointing the authors.<br>
><br>
> Please keep personnal what you think about people. I am sure that I am not<br>
> the only one thinking that such attitudes should not be allowed on RPD list,<br>
> they should merely be reprimanded.<br>
><br>
> Rgds,<br>
> Emile<br>
</blockquote></div>