<p>I think that douglas is correct. I also think that an rir should not be in a position to dictate what protocols should be used by operators. Regards, McTim </p>
<p>On Nov 24, 2011 8:12 PM, "Douglas Onyango" <<a href="mailto:ondouglas@gmail.com">ondouglas@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Mark,<br>
If i get you right, then this policy would be:-<br>
1. Requiring Members applying for v4 to apply for and be<br>
allocated/assigned v6 blocks as well<br>
2. Requiring members to (somehow) demonstrate usage of their v6 blocks.<br>
<br>
Borrowing from my experience authoring the IPv4 Softlanding Policy,<br>
where similar ideas were advanced, i would say this would be<br>
"dictating to Members how to run their networks..." - To use the exact<br>
words used at the time.<br>
<br>
Now, unless the community's take on this has changed, I remember these<br>
points bringing alot of contention to the said Policy with the only<br>
option being for us to remove the whole tying v4<br>
allocation/assignment/usage to v6 (or the reverse) out of the Policy.<br>
<br>
So going  by the Community's feel at the time (which i doubt has<br>
changed much), i wouldn't say this makes sense....But maybe i am wrong<br>
on the community's perspective.<br>
<br>
Regards,<br>
--<br>
Douglas Onyango | <a href="tel:%2B256%280712%29981329" value="+256712981329">+256(0712)981329</a> | Twitter: @ondouglas<br>
Life is the educator's practical joke in which you spend the first<br>
half learning, and the second half learning that everything you<br>
learned in the first was a joke.<br>
_______________________________________________<br>
rpd mailing list<br>
<a href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a><br>
<a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd" target="_blank">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo.cgi/rpd</a><br>
</blockquote></p>