Hi McTim!<div><br><div>Here we go:</div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial; font-size: 12px; color: rgb(51, 51, 51); -webkit-border-horizontal-spacing: 2px; -webkit-border-vertical-spacing: 2px; "><p>
<strong>3.5.2)</strong> Exhaustion Phase 2</p><p>During this phase a minimum allocation/assignment size will be /27. And a maximum of /22 per allocation/assignment.</p><div>Cheers,</div><div>Stacy</div></span><br><div class="gmail_quote">
On Mon, Feb 28, 2011 at 1:21 PM, McTim <span dir="ltr"><<a href="mailto:dogwallah@gmail.com">dogwallah@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Dear IP Goddess,<br>
<div class="im"><br>
On Tue, Mar 1, 2011 at 12:07 AM, Stacy Hughes <<a href="mailto:ipgoddess.arin@gmail.com">ipgoddess.arin@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Esteemed Colleagues,<br>
> I must speak in opposition to this proposal.<br>
> First, I am philosophically opposed to soft landing proposals in general.<br>
>  When the party is over, it's time to go home.  We don't get 5 more minutes<br>
> or more birthday cake.<br>
<br>
</div>Have you ever been to a 1st graders birthday party???....they get the<br>
5 more minutes AND more cake...I experienced this first hand a few<br>
days ago ;-/<br>
<div class="im"><br>
  Incorporation of and transition to IPv6 is the way<br>
> forward, and necessary for all of us.<br>
<br>
<br>
</div>Full ACK<br>
<div class="im"><br>
><br>
> I especially disagree with direct assignments or allocations of IPv4 space<br>
> in subnets of longer prefix lengths than /24.<br>
<br>
</div>Does this proposal do that?  If so, I must have missed that in this iteration.<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
Cheers,<br>
<br>
McTim<br>
"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A<br>
route indicates how we get there."  Jon Postel<br>
</font></blockquote></div><br></div></div>