<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 29, 2010 at 11:28 AM, Douglas Onyango <span dir="ltr"><<a href="mailto:ondouglas@yahoo.com">ondouglas@yahoo.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="font: inherit;" valign="top">I am in support of the proposal too, just a few observations:-<div class="im"><br><br>>Pool will be divided on CIDR boundaries and distributed evenly to all<br>

> eligible RIRs<br><br></div>I find this directly contradictory to reference to base allocations on "need" or do i have my definition of "even" wrong?</td></tr></tbody></table></blockquote><div><br>

<br>RIRs allocate based on need. IANA allocates to RIRs when the RIR has used ~80 of its previous /8 IIRC.  If they weren't diviided even;y, RIPE and ARIN would probably demonstrate need faster and therefore get more of the pool.<br>

<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="font: inherit;" valign="top">

<div class="im"><br><br>>> Upon the exhaustion of an RIR's free space pool and after receiving<br>> their final /8 from the IANA[3]<br><br></div>This can be construed to mean they don't have to exhaust their last /8....is this the intention?</td>

</tr></tbody></table></blockquote><div><br><br>I think so....see above re: even distribution.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="font: inherit;" valign="top"><div class="im"><br><br>>Any RIR that is formed after the<br>> ICANN Board of Directors has ratified this policy is not eligible to<br>

> utilize this policy to obtain IPv4 address space from the IANA.<br><br></div>What is the rationale here?</td></tr></tbody></table></blockquote><div><br><br>preclude the ITU from getting any IPv4 space if they are able to form a RIR??<br>

<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="font: inherit;" valign="top">

 me thinks that if an RIR is formed at this point, they will  need these resources the most.</td></tr></tbody></table></blockquote><div><br><br>See ICP2: <a href="http://www.icann.org/en/icp/icp-2.htm...There">http://www.icann.org/en/icp/icp-2.htm...There</a> won't be any new RIRs..for more explanation: <br>

<br><a href="http://www.circleid.com/posts/20100327_current_icann_policy_precludes_itu_becoming_ip_address_registry/">http://www.circleid.com/posts/20100327_current_icann_policy_precludes_itu_becoming_ip_address_registry/</a> <br>

<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="font: inherit;" valign="top">

 From the policy, there
 will be no other v4 resource as the main pool and probably the /8 pool (depending on response to my query 2), will both be depleted. meaning this RIR will not have v4 at all.<br></td></tr></tbody></table></blockquote><div>

<br>I think that is the point!<br><br></div></div>-- <br>Cheers,<br><br>McTim<br>"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A route indicates how we get there."  Jon Postel<br>