<div><div><div dir="auto">Dear Avinash and working group,</div></div><div><br><div class="gmail_quote"></div></div></div><div><div dir="ltr">On Fri, 5 Oct 2018 at 15:59, Avinash GOKHOOL <<a href="mailto:avinash@afrinic.net" target="_blank">avinash@afrinic.net</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
We have received a request from a member asking to have the possibility<br>
of creating corresponding route objects from their ROAs.<br>
<br>
While this is technically possible, it is not really the normal way of<br>
adding authoritativeness to BGP announcements. You would normally create<br>
your route objects and then issue ROAs according to the announcements.<br>
<br>
We would like to have your input with regards to the added value that<br>
such a tool would provide to members.<br>
<br>
Please feel free to share your ideas and concerns.</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote></div><div><div dir="auto">The semantics of RPKI ROAs place a ROA at a higher precedence then an IRR route object.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">NTT already considers RPKI ROAs as if they are IRR route objects.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am a proponent of this suggestion and think this will positively impact the AFRINIC resource holders.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Kind regards,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Job</div>
</div>