<div dir="ltr"><pre style="white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0)">// cutting just to the crux</pre><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><pre style="white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0)">...</pre><pre style="white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0)">Hi Paul,</pre><pre style="white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0)">Thanks for your email, brother.</pre><pre style="white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0)"></pre><pre style="white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0)"><pre style="white-space:pre-wrap">...while reading your numerous long emails, i still</pre></pre><pre style="white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0)"><pre style="white-space:pre-wrap"> don't understand why you seem to essentially</pre></pre><pre style="white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0)"><pre style="white-space:pre-wrap">behaving in support of a rioting activity started against both this RIR &</pre></pre><pre style="white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0)"><pre style="white-space:pre-wrap">the whole INRS (Internet</pre></pre><pre style="white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0)"><pre style="white-space:pre-wrap">Numbers Registry System - RFC7020).</pre></pre></blockquote>Hi Sylvain<br><br><br>I think there is a simple element of the situation which you aren't taking proper cognizance of which is that the rioters are not those members who are angry and have resorted to litigation but rather it is the individuals who are egging the organization on to behave lawlessly. My position is always "Afrinic's problems arise because Afrinic doesn't follow its own rules". Therefore even if I were fully supportive of the operation of the INRS I would still be taking the position that Afrinic's lawlessness is a problem. There are problems with RFC7020 and with the NRO system as it currently is honestly so much of the problem comes from conflating organizations and roles in an unhealthy manner and I know we can't go back to 1998.<br><br>So for example if you look back in this and the members mailing list you'll notice that I broached the fact that the injunction on holding the election I asked for an SGMM. In the discussion I made it clear that despite some areas where I felt the NRS is overreaching - and being too partisan for my liking - I would sign it and would sign on to any appropriate petition to call for an SGMM that could make the requisite 5% mark. The clock here is important because after the AGMM the board doesn't have 5 members, it has 3. It has insufficient members to operate an ordinary Board meeting (the by-laws appear to allow for a reduced quorum but there are major caveats to that), it doesn't have sufficient members to operate various committees - your audit committee can't be chaired by the CEO or char of the board so only the third member of the board can hold it but then you've got other committees and well you've run out of board members who aren't already executive or chairing in conflict. All of this can only be solved through the court or through an SGMM.  The problem could have been avoided if the AGMM agenda had a resolution to deal with the lapsing of board but members where refused the opportunity to rectify the agenda.<br><br>Quite simply the minute the then Board put Noah onto the nominations committee it was clear that the committee was going to behave improperly. As soon as an injuction was granted the then Board knew that they would be walking into a problem and a postponement or calling of an SGMM was the logical choice. As issues were fleshed out it was clear that a special adoption of an amended agenda was needed. I pushed for this to be done. The organization could have held a perfectly functioning AGMM whereat consensus building and a path forward could have been devised followed by an SGMM to adopt financial statements. None of this was done. As I see it that is wholly a failure of the organization to respect its membership.<br><br>I specifically travelled to Johannesburg to attend an Afrinic engagement. It was a great opportunity to build on work towards getting the organization on track, but it also showed the stark disconnect between the then Board and the organization at large. <br><br><br>The "rioting" activity you speak of is internal to Afrinic. Remember I have repeatedly pushed for an ADR settlement and for dispute resolution mechanisms to be built into the RSA. I really like your use of the term "rioting" here though because its a subject I've actually done some work on and the major cause of riots is a situation in which rioting is felt by potential participants as the most or only viable course. To reduce the likelihood of a riot you build institutional mechanisms - which is exactly what I always argue for.<br><br>But this is Afrinics problem, the organization faced with a challenge will rather dig in its heels and spends thousands on litigation and will ignore proper legal advice. I have no doubt that Afrinic's successive boards have been presented with settlement offers and with opportunities to resolve the litigation in a less adversarial manner. From where I am sitting the only reason why litigation has not been resolved is because Afrinic refuse act in good faith. <br></div>