<div dir="ltr">There was some discussion about two weeks ago<div><br></div><div>I wrote to the Commission, as anybody else could have, as the idea that further information was not available seemed peculiar.</div><div><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div>"I cannot find any indication on the site of a complaint having been resolved or anything else concerning Afrinic at all and there is discussion amongst members (I represent a member). There appears to be an effort to infer reasons onto the commission that simply aren't given. My own view is that there aren't competition law issues in Mauritius AT THIS TIME but that there is a very fact specific analysis required.</div></blockquote><div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div><br></div><div>If the commission could shed any light publicly this would be of great benefit to the African Internet Community."</div></blockquote></div><div><br></div><div>I've received the following reply - which in context (in light of what I wrote to them) is not confidential:</div><div><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Reference is made to the communication received below on 19^th February, 2022 regarding the alleged conduct on the part of AFRINIC with respect to transfer of number resources.</span></p></div><div><p class="MsoNormal"> </p></div><div><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">You may wish to note that following a complaint made on 29^th July 2021 to the Competition Commission (CC), the Executive Director of the CC initiated an </span>enquiry pursuant to the rule 5 (1)(c) of the Competition Commission Rules of Procedure 2009.  The <span lang="EN-GB">purpose </span>of the enquiry was to determine whether there were reasonable grounds to believe that the alleged conduct on the part of AFRINIC in respect of the allocation of IP addresses could give rise to potential competition concerns, reviewable under Part III of the Competition Act 2007<span lang="EN-GB"> (‘the Competition Act’).   Part III of the Competition Act covers anti-competitive practices which can broadly be grouped into collusive and other restrictive agreements; abuse of monopoly situation; and merger that can substantially lessen competition.<u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"> </p></div><div><p class="MsoNormal">Based on the information gathered and the assessment undertaken<span lang="EN-GB"> in the context of the enquiry</span>, <span lang="EN-GB">the Executive Director of the CC came</span> to the conclusion that there <span lang="EN-GB">were no </span>reasonable grounds to believe that a restrictive business practice within the meaning of the <span lang="EN-GB">Competition </span>Act <span lang="EN-GB">was</span> occurring or likely to occur.  <span lang="EN-GB">As such, the matter has been closed with no further action.<u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Please be advised that the decisions of the Competition Commission in relation to investigations are made public.  This is not the case for an enquiry, which is aimed at establishing reasonable grounds for the launch of an investigation.</span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"><br></span></p></div></blockquote>From this it's Part III which is relevant. My reading of Part III is that it doesn't apply unless AfriNIC is an enterprise. Now AfriNIC is not allowed to be an enterprise in accordance with its charter as it may not "engage in commercial activities for gain or reward" (the definition in the Act). My view (which I am pretty sure I've stated, and seen misquoted) is that IF AfriNIC were to depart from its non-profit and member's interest character that a heap of problems would arise including competition concerns. What is clear - and gives me great comfort as to the authorities in Mauritius - is that a complaint was received on the 29th July 2021, this complaint was properly considered and the Act was applied. Several months (sufficient time not to be rushed but not a period of time that entails dragging of feet or the like) went by and together with various similar enquiries a proper determination that accords with the law was made. The outcome is by no means a secret, but as generally is the case with a preliminary enquiry conducted to ascertain if the predicates for a full investigation are present the authority doesn't make a public statement. This in my view accords with best practice as does giving a reply in this form when asked about an enquiry.<div>The guidance I'd draw from this is that if AfriNIC follows its own rules and does not operate illicitly as an enterprise there isn't going to be a competition law issue, but that Mauritius law - including competition law - is a very good set of guardrails on the organization. <br><div><p class="MsoNormal"><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u><u></u></p></div><div><br></div><div>Paul</div></div></div>