<div dir="ltr"><div>Only because the remark responded to is a repetition of </div><div> something profoundly wrong that keeps getting repeated</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:"Times New Roman";font-size:medium">You and I both know that no such judicial order would ever have been<br></span><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:"Times New Roman";font-size:medium">issued by any U.S. court, </span>  </blockquote><div> </div><div> take it you have not read 

<i style="box-sizing:border-box;color:rgb(107,107,107);font-family:Gotham,-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI",Helvetica,Arial,sans-serif,"Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji","Segoe UI Symbol";font-size:16px">United States ex rel. Rahman v. Oncology Assocs.</i><span style="color:rgb(107,107,107);font-family:Gotham,-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI",Helvetica,Arial,sans-serif,"Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji","Segoe UI Symbol";font-size:16px">, 198 F.3d 489 (4th Cir. 1999) </span><div>or regard New York, California and Texas as not being within the set "any U.S. court"</div></div><div><br></div><div>Even Afrinic is admitting that the relief of a Mareva Injunction is not a peculiar feature of Mauritius's  legal system.</div><div><br></div><div>There are many courts where arriving at a return hearing with one of your legal representatives missing and the organization being in default of an order made and properly served would see the CEO in pretty deep hot water if not a Turkish jail. The only reason the restraint "threatens" the existence of the organization is because the organizations finances have not been arranged in a proper way.  You need to ask the most recent chairperson of the finance committee of the organization why that is.</div><div>Rather than looking to change jurisdictions for Afrinic get rid of some dangerous dead wood inside the organization</div><div><br></div><div>I am also increasingly suspecting that a language or numbering conversion error  and that the amount of 1.8 billion dollars is an urban legend. This is in part because you don't secure assets of 50 million dollars to cover a claim of 1800 million dollars. 180 million dollars makes sense as representing a prevailing anticipated market rate of 30 USD on 6 million addresses.</div><div>This would mean that a reasonable offer on the claimed basis could be as low as 80 million USD</div></div>