<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Dec 16, 2018, at 12:11 , Komi Elitcha <<a href="mailto:kmw.elitcha@gmail.com" class="">kmw.elitcha@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class="">
  
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" class="">
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><p class="">Owen,<br class="">
    </p>
    <br class="">
    <div class="moz-cite-prefix">Le 15/12/2018 à 02:39, Owen DeLong a
      écrit :<br class="">
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:F9E654F9-A761-49E7-A1F0-8101D71811D9@delong.com" class="">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" class="">
      <br class="">
      <div class=""><br class="">
        <blockquote type="cite" class="">
          <div class="">On Dec 14, 2018, at 16:01 , Komi Elitcha <<a href="mailto:kmw.elitcha@gmail.com" class="" moz-do-not-send="true">kmw.elitcha@gmail.com</a>>
            wrote:</div>
          <br class="Apple-interchange-newline">
          <div class="">
            <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
              charset=utf-8" class="">
            <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><p class=""><br class="">
              </p>
              <br class="">
              <div class="moz-cite-prefix"><font class="" face="Lato">Owen</font><br class="">
              </div>
              <blockquote type="cite" cite="mid:83B2088B-25D0-4416-B204-FFBDA5C53E4A@delong.com" class="">
                <pre class="" wrap="">Larus is a resource holder like any other resource holder. The fact that
they are a large resource holder does not make them any worse or
better than any other resource holder, so I’m not sure why you believe
the number of IPv4 addresses they hold have any bearing on the
discussion.
</pre>
              </blockquote>
              <font class="" face="Lato">What make Larus singular is
                that this organization through an LIR membership, holds
                6 million IPv4 space, more IPv4  space than even
                countries like Nigeria, Kenya and Algeria (*). The same
                Larus has no real Internet infrastructure on-continent
                nor any serious services being consumed  by customers on
                the continent.<br class="">
              </font></div>
          </div>
        </blockquote>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        If your statements are true (they aren’t),</div>
    </blockquote>
    <font face="Lato" class="">You keep asking for evidence, but fail to prove
      that the statements are false. These statements are based on
      public data, and it looks like you don't really know your
      "employer"'s IPv4 portfolio.</font><br class=""></div></div></blockquote><div><br class=""></div>First, Larus is NOT my employer. Larus has never been my employer. I have done some (small) contract work for Larus on specific projects.</div><div><br class=""></div><div>Second, the burden of proof on an unfounded accusation is on the accuser, not on those who disbelieve the accuser.</div><div><br class=""></div><div>Third, I don’t believe that Larus holds 6 million IPv4 addresses issued by AfriNIC. The public data does not show that they do as near as I can tell. Please, I beg of you,</div><div>provide reference to the public records which show that Larus holds 6 million IPv4 addresses. Please </div><div><br class=""></div><div>So, please either present some credible evidence that there is some reason to believe that Larus would fail a review under the proposed policy, or admit you don’t have any.</div><div><br class=""></div><div>Frankly, since Larus doesn’t appear to hold any IPv4 addresses at all, I think this will be a very difficult thing for you to do, but good luck!</div><div><br class=""></div><div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class="">
    
    <blockquote type="cite" cite="mid:F9E654F9-A761-49E7-A1F0-8101D71811D9@delong.com" class="">
      <div class=""> then how did AfriNIC approve such numbers being issued?</div>
    </blockquote>
    <font face="Lato" class="">I don't answer for AfriNIC staff, but community
      trust AfriNIC  to always make the right decisions when allocating
      resources and also trust them, to do the due diligence to insure
      usage are compliant, if not or if resources have been obtained
      fraudulently, to act appropriately.</font><br class=""></div></div></blockquote><div><br class=""></div>OK, then you agree with me that the review policy is unnecessary. AfriNIC is already doing this and the community trusts that they are doing their job. Therefore, the addresses which AfriNIC has repeatedly stated were issued to Larus within policy and after performing (more than usual, IIRC) due diligence on their requests.</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><blockquote type="cite" cite="mid:F9E654F9-A761-49E7-A1F0-8101D71811D9@delong.com" class="">
      <div class="">
        <blockquote type="cite" class="">
          <div class="">
            <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><font class="" face="Lato"> With NO network, lack of local
                staff in Africa that could contribute to  discussions on
                Afrinic list or even attend AfriNIC meetings except the
                known Individual based out of Africa.<br class="">
              </font></div>
          </div>
        </blockquote>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        Again, more assertions without evidence.</div>
    </blockquote>
    <br class="">
    <font face="Lato" class="">It should have been easy for Larus and its
      employees to show evidence of network which matches the 6 million
      addresses.<br class="">
      What we see is  just an LIR with huge IPv4 from AFRINIC, no ASN,
      no IPv6, marketing  IPv4 delegation services worldwide</font><br class=""></div></div></blockquote><div><br class=""></div></div><div>Well… On review of the public record, it appears to me that Larus does not hold 6 million AfriNIC IPv4 addresses.</div><div><br class=""></div><div>Contorting the PDP to try and organize a witch hunt against a single resource member is simply wrong. Especially when one considers the unintended consequences and extreme costs associated with the likely outcome of the proposal if it were to become policy. (I’m not talking about the costs to AfriNIC, but the costs to the resource members who get subjected to repetitive inquiries under this policy because some random member of the community decides they want to use AfriNIC to harass them.)</div><div><br class=""></div><div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class="">
    <blockquote type="cite" cite="mid:F9E654F9-A761-49E7-A1F0-8101D71811D9@delong.com" class="">
      <div class="">
        <blockquote type="cite" class="">
          <div class="">
            <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><font class="" face="Lato"> Therefore besides contracting
                individual mercenaries to visibly help protect and
                defend the huge IPv4 pool it holds, by opposing the
                review policy by all means, one would wonder what value
                Larus really contributes to the AfriNIC community 
                besides sponsoring  newbie students to interfere with
                PDP.<br class="">
              </font></div>
          </div>
        </blockquote>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        OK… I get it that you don’t like Larus. Nonetheless, </div>
    </blockquote>
    <br class="">
    <font face="Lato" class="">it is not about "like" or not a resource member.
      AFRINIC, LIRs and end-users members share same responsibilities on
      good management of  resources and must behave appropriately.</font><br class=""></div></div></blockquote><div><br class=""></div></div><div>Well, it’s true that Larus is a resource member of AfriNIC (specifically the Seychelles Subsidiary of Larus Cloud Service which is also called “Larus Cloud Service”. This subsidiary holds a /22 of IPv4 from AfriNIC, which is 1024 IPv4 addresses, not 6 million. Given that it’s not exactly difficult to use 1024 addresses in a relatively small office, I’m hard pressed to think that you’re going to find a significant waste of resources there. What obligations do you feel that Larus is not living up to here with their 1024 addresses?</div><div><br class=""></div><div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class="">
    <blockquote type="cite" cite="mid:F9E654F9-A761-49E7-A1F0-8101D71811D9@delong.com" class="">
      <div class="">While I have worked with Larus and I know that some of your
        assertions don’t match  reality,</div>
    </blockquote>
    <br class="">
    <font face="Lato" class="">Which assertions ?</font><br class=""></div></div></blockquote><div><br class=""></div>You assert that they hold 6 million IPv4 addresses from AfriNIC.</div><div>You assert that they did not comply with policy when they obtained their space.</div><div>You assert that they are holding more resources than they should be entitled to.</div><div>You assert that they have no operations in Africa.</div><div>You assert that they have no staff in Africa.</div><div><br class=""></div><div>Each of those assertions is actually false.</div><div><br class=""></div><div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class="">
    <blockquote type="cite" cite="mid:F9E654F9-A761-49E7-A1F0-8101D71811D9@delong.com" class="">
      <div class=""> I am not bought and paid for</div>
      <div class="">by Laurs and my opposition to the review policy has nothing
        to do with their holdings or the fact that Larus also opposes
        the review policy.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">My first work with Larus began shortly before the Dakar
        meeting last June. You can review the record for yourself, you
        will see that I have expressed objection to every version of the
        review policy since its inception well before the Dakar meeting
        and well before my having any connection whatsoever to Larus.</div>
    </blockquote>
    <br class="">
    <font face="Lato" class="">Why do you keep repeating this statement  about
      your work relationship to Larus?<br class="">
      In our African culture, repeating statements like this, does show 
      that  something is worrying you.<br class=""></font></div></div></blockquote><div><br class=""></div>Because you keep repeating the accusation that my opinion is somehow for sale. I am offended by this ad hominem attack and each time it is reasserted, I will defend myself.</div><div><br class=""></div><div>In my culture, letting an unfounded accusation stand leads to people believing that you are granting it tacit agreement.</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><font face="Lato" class="">
      
      We know your record on “<b class="">vaporware</b>”  till now…</font></div></div></blockquote><div><br class=""></div>Really, you want to bring up a comment from nearly a year before AfriNIC issued it’s first resource again? Dude, that was more than 13 years ago… A lot has changed since then, including AfriNIC becoming more than vaporware.</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class="">
    <blockquote type="cite" cite="mid:F9E654F9-A761-49E7-A1F0-8101D71811D9@delong.com" class="">
      <div class="">
        <blockquote type="cite" class="">
          <div class="">
            <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><font class="" face="Lato"> That is where  the problem lays…</font></div>
          </div>
        </blockquote>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        This is where you think the problem lies.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">I think that your baseless accusations and your assumption
        that Larus uses their addresses in violation of the policies
        under which they were issued is part of where the problem lies.
        I think that the single-minded pursuit of an agenda against a
        single resource member by most of the proponents of this policy
        is beginning to show this policy for what it truly is… An attack
        on large resource members by another portion of the community.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Larus is a convenient target, but they are not the only
        opposition to the review policy.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Multiple people with no association to Larus have expressed
        opposition.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Review the archives. While your above admission that Larus is
        the main target of this policy is enlightening regarding the
        motives of the proponents, the reality is that Larus is just one
        of many organizations affiliated with voices opposing this
        proposal.</div>
    </blockquote>
    <br class="">
    <font face="Lato" class="">The review policy proposal applies to all members
      as stated clearly in the text. All AfriNIC members are supposed to
      pass review or get help to improve usability. <br class=""></font></div></div></blockquote><div><br class=""></div>Sure, except that the burden of the review process scales faster than linearly with organization size and network complexity.</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><font face="Lato" class="">
      
      Larus's behaviour in opposing  the review proposal by all means,
      only drag more attention to them!<br class=""></font></div></div></blockquote><div><br class=""></div>I don’t see Larus using any means to oppose this procedure that have not been used by other organizations as well.</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><font face="Lato" class="">
      
      Other objectors have brought relevant objections which were
      discussed and addressed. We are only left with, objections like:<br class="">
      - AFRINIC is just  bookkeeper  and has no right to review members<br class=""></font></div></div></blockquote><div><br class=""></div>I don’t think you’ve ever seen me make this objection.</div><div><br class=""></div><div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><font face="Lato" class="">
      - AFRINIC is a $4 million organization and will not stand in court
      in front of big members<br class=""></font></div></div></blockquote><div><br class=""></div>Nor this one.</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><font face="Lato" class="">
      - The review policy allow DDoS attacks from small members to the
      big members<br class=""></font></div></div></blockquote><div><br class=""></div>You are misquoting me here as well. I said “DoS”, not “DDoS”.</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><font face="Lato" class="">
      - This policy is not needed as RSA already has provision for
      review.<br class=""></font></div></div></blockquote><div><br class=""></div>This is true and is a valid objection to the proposal.</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><font face="Lato" class="">
      - Members buy resources and AFRINIC can't recall them<br class=""></font></div></div></blockquote><div><br class=""></div>I don’t think you’ve ever seen me make this assertion in any form.</div><div><br class=""></div><div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><font face="Lato" class="">
      - etc….</font><br class=""></div></div></blockquote><div><br class=""></div>Yes, you conveniently left out some significant etc.</div><div><br class=""></div><div>- The proposal would have a disproportionate negative impact on larger more complex networks.</div><div><br class=""></div><div>- The proposal uses a number of terms which are not well defined in the proposal or the policy manual, such as “full review” and depending on the interpretation of these terms, could have radically different levels of burden or very different impacts on the community.</div><div><br class=""></div><div>I suspect there are others, but I’d have to go back through the archives and I don’t have time to do that right now.</div><div><br class=""></div><div>Owen</div><div><br class=""></div></body></html>