<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Dec 14, 2018, at 16:01 , Komi Elitcha <<a href="mailto:kmw.elitcha@gmail.com" class="">kmw.elitcha@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class="">
  
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" class="">
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><p class=""><br class="">
    </p>
    <br class="">
    <div class="moz-cite-prefix"><font face="Lato" class="">Owen</font><br class="">
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:83B2088B-25D0-4416-B204-FFBDA5C53E4A@delong.com" class="">
      <pre wrap="" class="">Larus is a resource holder like any other resource holder. The fact that
they are a large resource holder does not make them any worse or
better than any other resource holder, so I’m not sure why you believe
the number of IPv4 addresses they hold have any bearing on the
discussion.
</pre>
    </blockquote>
    <font face="Lato" class="">What make Larus singular is that this organization
      through an LIR membership, holds 6 million IPv4 space, more IPv4 
      space than even countries like Nigeria, Kenya and Algeria (*). The
      same Larus has no real Internet infrastructure on-continent nor
      any serious services being consumed  by customers on the
      continent.<br class=""></font></div></div></blockquote><div><br class=""></div>If your statements are true (they aren’t), then how did AfriNIC approve such numbers being issued?</div><div><br class=""></div><div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><font face="Lato" class="">
      
      With NO network, lack of local staff in Africa that could
      contribute to  discussions on Afrinic list or even attend AfriNIC
      meetings except the known Individual based out of Africa.<br class=""></font></div></div></blockquote><div><br class=""></div>Again, more assertions without evidence.</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><font face="Lato" class="">
      
      Therefore besides contracting individual mercenaries to visibly
      help protect and defend the huge IPv4 pool it holds, by opposing
      the review policy by all means, one would wonder what value Larus
      really contributes to the AfriNIC community  besides sponsoring 
      newbie students to interfere with PDP.<br class=""></font></div></div></blockquote><div><br class=""></div>OK… I get it that you don’t like Larus. Nonetheless, While I have worked with Larus and I know that some of your assertions don’t match  reality, I am not bought and paid for</div><div>by Laurs and my opposition to the review policy has nothing to do with their holdings or the fact that Larus also opposes the review policy.</div><div><br class=""></div><div>My first work with Larus began shortly before the Dakar meeting last June. You can review the record for yourself, you will see that I have expressed objection to every version of the review policy since its inception well before the Dakar meeting and well before my having any connection whatsoever to Larus.</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><font face="Lato" class="">
      
      That is where  the problem lays…</font></div></div></blockquote><div><br class=""></div>This is where you think the problem lies.</div><div><br class=""></div><div>I think that your baseless accusations and your assumption that Larus uses their addresses in violation of the policies under which they were issued is part of where the problem lies. I think that the single-minded pursuit of an agenda against a single resource member by most of the proponents of this policy is beginning to show this policy for what it truly is… An attack on large resource members by another portion of the community.</div><div><br class=""></div><div>Larus is a convenient target, but they are not the only opposition to the review policy.</div><div><br class=""></div><div>Multiple people with no association to Larus have expressed opposition.</div><div><br class=""></div><div>Review the archives. While your above admission that Larus is the main target of this policy is enlightening regarding the motives of the proponents, the reality is that Larus is just one of many organizations affiliated with voices opposing this proposal.</div><div><br class=""></div><div>Owen</div><div><br class=""></div></body></html>