<p dir="ltr"></p>
<p dir="ltr">On 30 Sep 2016 18:11, "Alan Barrett" <<a href="mailto:alan.barrett@afrinic.net">alan.barrett@afrinic.net</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> > On 30 Sep 2016, at 18:59, Noah <<a href="mailto:noah@neo.co.tz">noah@neo.co.tz</a>> wrote:<br>
> ><br>
> > On 30 Sep 2016 15:26, "Alan Barrett" <<a href="mailto:alan.barrett@afrinic.net">alan.barrett@afrinic.net</a>> wrote:<br>
> > ><br>
> > > Thank you for the advice.  I suggest that the limit on pnumber of proxies should be removed.<br>
> > ><br>
> ><br>
> > Hi Alan,<br>
> ><br>
> > Ok  what is going on here....<br>
> ><br>
> > No No No No, I dont support the sentiment that number limit in proxies should be removed.<br>
><br>
> We have just received an informal legal opinion that the limit is illegal.  Therefore, I suggest that the limit should be removed.<br>
><br>
> However, I also think that we should ask the legal adviser for a more detailed and formal opinion.<br>
></p>
<p dir="ltr">Indeed and in agreement so that we stop speculating.</p>
<p dir="ltr">> > Lets remember that the bylaws do contain institutional memory;<br>
> ><br>
> > - The community quite recently added the constraint to discourage carrying as many as 20 proxies which is in my opinion still too much.<br>
> ><br>
> > - The bylaws review is so that we can improve  accountability, am i right? and as such the removal of the proxy limits cannot be argued to improve accountability imho;<br>
> ><br>
> > - We should not be abusing the on going review process to change bylaws because we can (scope matters) like this. No No No….<br>
><br>
> The main reason for the bylaws changes that I am shepherding is to improve accountability, and especially to remove opportunities for institutional capture by minority interests.<br>
></p>
<p dir="ltr">That is our ultimate goal after all.<br></p>
<p dir="ltr">> Removal of the proxy limits can be argued to increae accountability, or to decrease it.  The argument can be made in either direction.<br>
></p>
<p dir="ltr">How would the removal of proxy decrease accountability where better optional methods like online voting are already in place.</p>
<p dir="ltr">Online voting has already been tested to work and has so far been ok and with more improvements, should remain the defacto way of voting considering 90% of the membership dont attend physically and a handful of them participate remotely.</p>
<p dir="ltr">In fact even those onsite could vote online while on site.</p>
<p dir="ltr">> > - There may be more important improvement to accountability at AFRINIC which we seem to shy away from including: Board recall, CEO to become ex officio etc etc etc and as it suits us we shout loud..<br>
><br>
> I heard the request for a Board recall ability, and it will be presented in due course.  <br>
></p>
<p dir="ltr">Just like others within the community, the ability to recall the board is something i would be keen to discuss further.</p>
<p dir="ltr">> Alan Barrett<br>
> </p>
<p dir="ltr">Noah</p>