<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 14, 2016 at 11:27 AM, Alan Barrett <span dir="ltr"><<a href="mailto:alan.barrett@afrinic.net" target="_blank">alan.barrett@afrinic.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">[replying only on community list and members-discuss]<br>
<span class=""><br>
> On 14 Jul 2016, at 11:29, Noah <<a href="mailto:noah@neo.co.tz">noah@neo.co.tz</a>> wrote:<br>
></span><br>
<br>
What problem are we solving?  (a) When the fee structure was defined in 2004, these once-off fees were intended to be once per allocation or assignment, but somehow in the intervening years they were implemented inconsistently, which was a mistake that should be corrected.  (b) Some members were paying for their requests to be evaluated, and some were not (depending on whether they were an end user or an LIR, and depending on whether it was their first request or a subsequent request), which was unfair on both AFRINIC and the members who were paying. </blockquote><div><br></div><div style="font-size:12.8px">Hi Alan,</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">So I have taken some time and In reviewing the previous fee structure, I am wondering why it was regarded as a mistake?   </div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">As far as I have seen, I believe the intention was not to bill once per allocation or assignment. </div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">1. LIR's pay annual membership fees (much more higher than end-users) and service fee within categories they get resources.  </div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">The higher fees cover subsequent allocation costs and support AFRINIC mission.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">2. End users (mainly corporate networks) pay a lower membership fee because they are usually not engaged with AFRINIC and benefit very little from AFRINIC's direct awareness and other programs. And End users get charged assignment fees for the resources they are use.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px"><b>PS: We don't need to mix Assignments and Allocations to start with.  </b></div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">There is no need to charge LIRs additional money for subsequent allocations (remember LIR's do their assignment themselves and we cannot charge for that) if we keep their membership fees higher than the End-Users (because we charge End Users for additional assignments).</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">If we create an additional allocation fee then logically we should bring all membership fees (EU and LIRs) to the same level. </div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">That would create a serious imbalance and a bigger financial problem.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">Mixing these two and saying the fees were inconsistently applied is misleading. The fees information was clear about this.</div><span class="im" style="font-size:12.8px"><div><br></div><div>(c) AFRINIC needs more revenue, and correcting this past mistake is a simple way of gaining a small increase in revenue.</div><div><br></div></span><div style="font-size:12.8px">We all want more revenue for AFRINIC but not by fixing what isn’t broken at the expense of the community. </div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class=""><div class="h5">
Alan Barrett<br>
<br><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Noah </div></div>
</div></div>