<p id="navlinks">
<a href="http://www.lebardegandi.net/post/2012/03/02/Surveillance-des-noms-de-domaine" title="Surveillance des noms de domaine" class="prev">http://www.lebardegandi.net/post/2012/03/02/De-la-gouvernance-et-la-coherence-d-Internet</a></p>
<p><a href="http://www.lebardegandi.net/post/2012/03/02/Surveillance-des-noms-de-domaine" title="Surveillance des noms de domaine" class="prev">« Surveillance des noms de domaine </a>
</p>
<h2 id="p1875" class="post-title">De la gouvernance - et la cohérence - d'Internet</h2>
<p class="post-info">
Par <a href="http://www.gandi.net/">Stephan</a> le vendredi 2 mars 2012, 15:46 - <a class="url_category_id_12" href="http://www.lebardegandi.net/category/Internet">Internet</a>
- <a href="http://www.lebardegandi.net/post/2012/03/02/De-la-gouvernance-et-la-coherence-d-Internet">Lien permanent</a>
</p>
<div class="post-excerpt">
Nous avons tous ici été interpellés par <a href="http://blog2.easydns.org/2012/02/29/verisign-seizes-com-domain-registered-via-foreign-registrar-on-behalf-of-us-authorities/" hreflang="en">cet article</a>
du patron d'EasyDns, dans lequel ce dernier donnait son avis de la
décision de Verisign (opérateur notamment du .com) d'accéder à la
demande de la justice américaine. <div><br><div>Cette dernière lui
ordonnait de rediriger deux noms de domaines vers une page de son choix,
en l'occurrence une mise en garde sur le jeu en ligne et un résumé des
actions judiciaires des autorités à l'encontre des propriétaires du
site.</div><div><br><div>Avec l'affaire de MegaUpload, c'est donc la seconde fois que nous avons à faire à ce genre de choses si je ne m'abuse.</div></div></div> </div>
<p>Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, voici une traduction rapide (merci Aegiap) :</p>
<div id="magicdomid2608" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>"Verisign a saisi des domaines en .com enregistré</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>s</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> par un </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>bureau d'enregistrement</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> étranger </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>à la demande</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> des autorités américaines.</span></div>
<div id="magicdomid2608" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style><br></span></div><div id="magicdomid2636" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>Forbes a annoncé hier que le Canadien Calvin Ayre et ses partenaires qui exploitent l'empire de pari</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>s</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> en ligne Bodog ont été inculpés aux États-Unis, et dans un message </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>sur son</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> blog Calvin Ayre a confirmé que leur domaine <a href="http://bodog.com">bodog.com</a> avait été saisi par la sécurité intérieure</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style> américaine</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>.
Comme indiqué dans l'article de Forbes (chapeau à The Domains pour la
citation), selon l'acte d'accusation de six pages déposé par Rosenstein,
Ayre a travaillé avec Philip, Ferguson et Maloney pour superviser une
entreprise de paris illégaux de Juin 2005 </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>à </span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>Janvier 2012</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>,</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> en violation de la loi du Maryland.</span></div>
<div id="magicdomid2640" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>L'acte
d'accusation se concentre sur les mouvements de fonds à partir des
comptes hors des États-Unis, en Suisse, en Angleterre, à Malte, et </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>au</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> Canada, et l'embauche de revendeurs et d'annonceurs dans le but de promouvoir les paris sur Internet.</span></div>
<div id="magicdomid2640" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style><br></span></div><div id="magicdomid8" class=""><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>Rosenstein
a déclaré : "Le pari sportif étant illégal dans l'état du Maryland, et
la loi fédérale interdit aux bookmakers de bafouer la loi en étant
simplement localisé en-dehors du pays". "Bon nombre des méfaits qui
sous-tendent l'interdiction de jeu sont exacerbées lorsque les
entreprises fonctionnent sur Internet qui est non régulé." </span></div><div id="magicdomid8" class=""><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style><br></span></div><div id="magicdomid2665" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>Cette
citation n'est pas vraiment effrayante mais nous allons mettre l'accent
sur : "L'accusation se focalise sur le mouvement de fond hors des US."
et sur le fait que vous ne pouvez pas "bafouer la loi des US" en</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof i" style><em> n'étant pas aux US</em></span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>. Il faut aussi comprendre que le domaine <a href="http://bodog.com">bodog.com</a> a été enregistré par un </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>bureau d'enregistrement</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> hors des US, </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>D</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>omainclip à Vancouver pour ne pas le nommer.</span></div>
<div id="magicdomid1745" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>A partir de ce moment, ça devient effrayant ...</span></div><div id="magicdomid1745" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style><br>
</span></div><div id="magicdomid2661" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>Nous savons tous que pour certains </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>bureaux d'enregistrement</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> basés
aux US (*euhm* Godaddy *euhm), il suffit de montrer un badge sorti
d'une boite de céréale et vous obtenez l'autorité suffisante pour faxer
une demande de coupure qui a de bonnes chances d'etre honorée. Nous
savons aussi que certains registre</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>s</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> non basé</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>s</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> aux US, la procédure pour la coupure d'un domaine est beaucoup plus stricte.</span></div>
<div id="magicdomid2661" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style><br></span></div><div id="magicdomid2676" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>Mais maintenant, rien de tout cela </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>n'</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>importe </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>davantage</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>,
car dans le cas présent l'état du Maryland a simplement délivré un
mandat à Verisign, l'opérateur du .com (dont la maison-mère se trouve en
Californie) qui a alors dûment mis à jour la zone de <a href="http://bodog.com">bodog.com</a> avec
deux nouvelles entrées de serveurs de nom qui redirige</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>nt</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> le domaine sur la page de blocage.</span></div><div id="magicdomid2676" class="ace-line">
<span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style><br></span></div><div id="magicdomid443" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>Ce
scénario est exactement celui qui nous inquiètait quand Verisign a
publié originellement leur proposition troublante de bloquage. Cette
proposition a été rapidement retirée mais nous avons ici la meme scène
qui est en train de se jouer.</span></div><div id="magicdomid443" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style><br></span></div><div id="magicdomid554" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>Certes, il s'agissait d'une ordonnance d'un juge proprement dite adressé à Verisign - pas une </span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof i" style><em>demande</em></span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> d'une agence gouvernement ou ''quasi-gouvernementale'' tel que proposé initialement.</span></div>
<div id="magicdomid2684" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>Mais
en fin de compte, la loi des USA (en fait la loi de l'état du Maryland)
a été appliqué et imposé sur un domain en .com géré hors des US. Cette
action est le sous-texte que nous avions perçu - et qui nous inquiétait -
dans la loi SOPA. Meme si SOPA est pour le moment perdu dans les
limbes, la réalité telle que la loi des US peu</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>t</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>ê</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>tre appliqué</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>e</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> à
tous les domaines enregistrés sous les racines .com, .net, .org, .biz
et peut-etre .info (Afilias à sa maison-mère en Irelande et donc
fonctionne hors du territoire américain). Cela n'est donc plus une
théorie folle par un mec avec un chapeau en aluminium. Cela vient de se
passer.</span></div><div id="magicdomid2684" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style><br></span></div><div id="magicdomid2702" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>Les
ramifications n'en sont pas moins inquiétantes et chaque organisme
fonctionnant avec ou dont la marque dépends de domaine en .com, .net,
.org, .biz, etc doit maintenant se poser la question de leur
vulnérabilité face au caprice des lois fédérales et des législateurs </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>américains</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> (pas spécialement connu</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>s</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> pour leur </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>sagacité</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> ni même leur impartialité, en particulier en ce qui concerne les questions de l'internet).</span></div>
<div id="magicdomid2702" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style><br></span></div><div id="magicdomid2703" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>En vue plus globale : le monopole sur les racines et le besoin de changer l'ICANN</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>.</span></div>
<div id="magicdomid2703" class="ace-line"><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style><br></span></div><div id="magicdomid2718" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>La
gestion de la racine .com ne sera jamais ouverte à un système d'enchère
en concurrence ouverte. Verisign s'est imposé indéfiniment sur les
racines .com et .net avec une hausse des prix garantis </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>comprise</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>.
Je me souviens d'une conversation avec Elliot Noss, le CEO de Tucows
quand il détenait encore Liberty RMS (qui gérait le registre .info et
qui a été ensuite vendu à Afilias) - il déplorait que si le processus
d'enchère du registre .com était vraiment en concurrence ouverte, vous
verriez des opérateurs de registre dans la course avec une proposition
de $2 par domaine. Au meme moment, le cout d'un domaine .com pour un
registrar était de $6 et il est maintenant de $7.85 après leur dernière
augmentation annuelle qui est betonné dans leur contrat.</span></div><div id="magicdomid2718" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style><br></span></div><div id="magicdomid2724" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>Je
mentionne cette information car un processus d'enchère vraiment ouvert
et en concurrence pour le travail de registre amènerait aussi bien une
concurrence sur les co</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>û</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>ts et sur la gestion</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style> </span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>:
les acteurs feraient alors des propositions tablées sur le respect des
droits de toutes les parties prenantes, et sans parler des opérateurs
localisés en dehors des US.</span></div><div id="magicdomid2724" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style><br></span></div><div id="magicdomid2725" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof b" style><strong>Ou est l'ICANN dans tout cela ?</strong></span></div>
<div id="magicdomid2725" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof b" style><strong><br></strong></span></div><div id="magicdomid933" class="ace-line"><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>Il</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style> n'est</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> nul</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>le</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> part. Il s'occupe de collecter les abonnements et pousse la création du plus grand nombre possible de nouv</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>e</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>au</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>x</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style> TLD</span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>,
ce malgré le fait que SOPA, ACTA, PIPA etc sont au coeur de la défense
des intérêts de ceux qui le composent, et pour lesquelles l'Icann est
censé être un représentant et un défenseur</span><span class="author-g-hub3occvcmlfbsof" style>. </span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>L'absence
- visible - dans ce débat ne peut être excusée par abdication banale et
béate ("l'Icann de ferme pas des sites", traduction "ce n'est pas
notre problème").</span></div><div id="magicdomid1669" class="ace-line"><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>Et
c'est bien là qu'est le souci. L'Icann doit en faire son problème,
parce que tel est bien le cas. Si cet organisme ne se prononce
vigoureusement pas en faveur d'une représentation globale de ses parties
prenantes sur ces sujets, alors non seulement il abandonne de fait
toute responsabilité dans la répression actuelle de la liberté du Net,
mais également leur droit de le superviser, de le gouverner. </span></div><div id="magicdomid1827" class="ace-line"><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>L'Icann
doit être entendu sur ces questions, et il doit le faire en défenseur
des libertés individuelles ou il devra être remplacé.</span></div><div id="magicdomid1827" class="ace-line"><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style><br></span></div><div id="magicdomid2548" class="ace-line"><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq b" style><strong>Ceci, bien sûr, n'arrivera jamais. </strong></span><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>En
tout cas pas par une entité non américaine, ce ui signifie que nous
nous dirigeons encore une fois dans une direction impensable que seuls
les fous et théoriciens du complot pensaient possible : un Internet
morcelé avec des racines concurrentes. </span></div><div id="magicdomid2548" class="ace-line"><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style>Le
bon côté des choses, c'est que la vie va continuer et que des sociétés
comme la mienne vont fructifier en facturant tous les internautes du
monde pour leur assurer leur visibilité au travers des myriades de
morceaux du net qui vont exister parce que nos gouvernements refusent
toujours d'entendre toutes les parties. La seule question qui reste est
de savoir si nous serons traités comme des "criminels" pour cela. "</span></div><div id="magicdomid2548" class="ace-line"><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style><br></span></div><div id="magicdomid2548" class="ace-line">
<span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style><strong>Gandi dans tout cela ?</strong></span></div><div id="magicdomid2548" class="ace-line"><span class="author-g-9oegngnnpu0txz122zxq" style><br></span></div><div id="magicdomid2548" class="ace-line">
Mon avis sur la question ? (puisqu'il peut y avoir des sensibilités différentes au sein de Gandi).</div><div id="magicdomid2548" class="ace-line">Disons
que je suis fataliste et crois beaucoup à la liberté des consommateurs.
En clair, je ne suis pas certain que nous puissions éviter un tel
gâchis, mais que si les consommateurs/citoyens se réveillent (car oui en
dehors de nos clients adorés et de ce qu'il s'est passé lors du Boycott
de Godaddy ce genre de réaction ne se voit pas souvent) alors ils
peuvent décider qu'aucune extension n'est irremplaçable, même
l'originelle (.com donc).<br> </div><div id="magicdomid2548" class="ace-line">Vous
n'êtes pas d'accord avec la politique et les décisions prises par votre
fournisseur, le fabricant d'un produit, fut-il immatériel ? Changez en.
Changez ceux qui vous les vendent aussi. Décidez. Agissez. Exercez
votre plus grand pouvoir : celui de l'argent.<br> </div><div id="magicdomid2548" class="ace-line">Quand
à l'unicité du Web, qu'il soit américain est un fait, que cela explose
un jour probable (mais pas souhaitable), tant qu'ils arrivent à se
"parler" et que l'ensemble "marche" ... oui je sais j'ai toujours eu un
côté utopiste <img src="http://www.lebardegandi.net/themes/default/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley"></div><div id="magicdomid2548" class="ace-line"><strong>PS :</strong>
Il se trouve, dans le cas d'espèce, que les personnes ciblées par les
autorités sont connues chez nous, et bon comment dire ... je ne vais pas
pleurer. Ce qui n'enlève rien sur le fonds du problème nous sommes bien
d'accord.</div>